Melodie's typing...

产品设计工作中，比较典型的流程是：了解需求 - 进入设计 - 开发跟进 - 观察上线效果。这里分享下我对前两个阶段的思考，也是对自己的要求。

需求阶段

接到需求就开始设计是一种思维懒惰。在需求阶段务必弄清这三点：

1. 问题是什么？

需求发起人应该清楚地描述问题出在哪、具体有哪些表现，并有充分的理由解释「为什么这是个问题」。

2. 什么因素导致了这个问题？

对原因的研究，决定了设计的方向、如何入手解决问题。实际工作中往往由于效率优先，急于切入实际方案的讨论，仓促中用主观判断糊弄过去，纯靠「我觉得」的原因决定解决问题的方向，想想都不太靠谱。

3. 希望达到怎样的目标？

目标应与问题对应，合理的目标应该包括一组「可验证、可量化」的指标，它提供了评估设计效果的方法。

试想这样一种情况：团队花大气力做了一个功能，上线了，使用的人不是特别多，但又有一些，由于事前没有制订可验证的指标，这个功能是成功还是失败无法判定，也没有后续计划，最后不了了之。如果这类鸡肋功能积攒多了，对产品造成的负面影响是长久的。

一般目标越清晰，产品设计越有针对性，效果越好。小心目标描述里看似正确、实则抽象的字眼，如「提升用户体验」，它们不可量化，也难以验证。

如果对需求中这三点任何一点存疑，就不应进入设计阶段。

设计阶段

如何得到那个最终方案？

设计过程中，彻底研究所有可行方案。最好的情况是，当你被问到有没有考虑 X 时，可以自信地回答：「有，我考虑过 X，它的优缺点分别是… 所以我的结论是…」

在某个方案上迟疑不定时，试着问自己这些问题：

• 这种设计对应设计目标中的哪一点，是如何对应的？
• 采用这种形式可能会带来别的问题吗？有哪些？
• 若带来了新的问题，不解决的话会产生什么后果？

很多时候并没有所谓彻底完美的方案，如果方案存有难以避免的小瑕疵，而产生的后果在可接受范围内，考虑到效率，也是可行的。

当你陷入一个方案，不停在「如果这样，那怎么办呢」的问题里兜圈子时，就应该跳出目前已有的方案，回顾最初的目标。

70 分的设计

一部结构完整、镜头规范的标准化电影，情节中规中矩，看到一半就猜到结局，虽说五脏俱全，但总觉得缺了点惊喜。产品设计过程也是类似，严格把控的设计流程，可能产出的仅是 70 分的方案。遇到一个设计问题，第一想法通常是套用其他类似产品已有的解决方案，但是，虽然借鉴了形式，却并不见得是能与问题扣合得严丝密缝的解决方案。

在团队中，当 20 个人对于产品的设计有 20 种不同观点时，很容易陷入「想取悦所有的利益相关者」或「得到一个皆大欢喜的结论」的做法中，权衡之下的方案往往落于平庸。Julie Zhuo 在描述拥有「Creative Confidence」特质的人时写道：

A person with creative confidence does not lose her direction. Her feet remain firmly planted on the path, following the guidance of rational first principles, a solid internal process, and research and learnings straight from the people she is building for.

足够优秀的设计师不会在众多观点中失去方向，而会从理性原则、稳固的内在流程、对用户的研究等出发，保持自己的立场坚定。

Hone your work until it gleams