Melodie's typing...

少数人选择了绕过缺点

必须补齐短板。这是木桶原理给我们的忠告。

一个人面对短板或弱点，实际上有四种选择：

1. 否认它
2. 承认它，并补齐短板
3. 承认它，并找到绕过短板的方法
4. 改变目标，新的目标不会受限于短板

大多数人在第二条路上挥洒汗水，如果能成功，这也许是最好的做法。但我们忽略了一种可能：有些事情你永远也不会擅长。与其花费大量精力与时间挑战自己天生的弱势，不如花时间最大化自己擅长的部分。承认缺点的同时努力想办法绕过去，是最容易、通常也最可行的道路（即第三个选择），但这是最少人走的路。做这个选择前，需要思考三个问题：

1. 如果我不做那些和我的弱势相关的事情，会对结果有什么影响吗？（停止）
2. 是否有人可以跟我互补，由它来做这件事？（合作）
3. 是否可以用我自己的天赋 / 优势，来弥补我的劣势？（替代）

头脑开放的人担心自己是错的

头脑极度开放的基础是一种真诚的担忧：你在决策时看到的情况也许并不是最符合事实的情况。头脑极度开放是一种能力：有效地探析各种不同的观点和不同的可能性，而不是让你的自我意识或思维盲点阻碍你。

当你并不知道最好的解决办法是什么时，坦率地承认。大多数人做出糟糕的决策是因为他们确信自己是对的，不让自己看到确实存在的更好的选项。当其他人展示各种美妙的可能性和可怕的威胁时，头脑封闭的人视而不见；当其他人提出可能是建设性甚至能救命的批评时，他们也无法领会。要做到头脑极度开放，我们必须高度接受自己错了的可能性，并鼓励其他人告知自己错在哪里。

不要担心自己的形象，只关心如何实现目标。人们通常在其实没有办法的时候试图证明自己有办法。人为什么会做这种毫无成效的事情？这一般是因为他们相信一种常见的荒谬观点：厉害的人知道所有答案，没有任何缺点。这种观点既不符合事实，也会阻碍他们成长。致力于做出最佳决策的人，很少坚信自己已经掌握了最好的答案。他们承认自己有缺陷和盲点，并总是试图了解更多，以克服缺陷和盲点。

你是在寻找最好的答案，而不是你自己能得出的最好答案。最好的答案不一定是你想出来的，你可以在其他人那里找。如果你真的客观看待事物，你就必须承认，你总是拥有最好答案的可能性是很小的，而且就算你有最好的答案，在未经其他人考问之前，你也不能如此确信。

头脑开放可以理解为成长型思维模式的衍生品之一。据说练就头脑开放的能力，如同养成一个习惯一样，大约需要反复练习 18 个月的时间。

区分虚构与真实

智人之所以成为智人，是因为有讲故事的能力。通过共享及认同虚构的故事，智人能与无数陌生个体进行灵活的合作。正是这种实际具体的能力，决定了为何目前主宰地球的是人类。通过虚构故事，我们为生命创造客观意义。但事实上，大多数人生活的意义，都仅仅只存在于彼此讲述的故事之中。

仅仅站在虚构的视角来看待事物是有问题的。

人类合作网络在评价自我时，常常使用的是自己发明的标准。尤其是以虚构实体之名（例如神、国家和公司）而建立的人类网络，自然是从虚构实体的角度来判断是否成功。这样一来，宗教的成功就在于信众彻底遵循神的旨意，国家的成功就在于提升国家的利益，企业的成功就在于钱财滚滚而来。

更为理性的评价方式是，改用真实实体的观点来看待事物。

怎么知道某个实体是否真实？答案很简单，只要问问自己「它是否会感觉痛苦」就行了。放火烧了宙斯的神庙，宙斯并不会感觉痛苦；欧元贬值，欧元不会感觉痛苦；银行破产，银行不会感觉痛苦；国家在战争中遭到击败，国家也不会真正感觉痛苦。这些实体，都只是比喻。然而，如果是士兵在战争中受伤，他确实会感觉痛苦；饥饿的农民没有食物可吃，会感觉痛苦；母牛被迫与新生小牛分离，会感觉痛苦。这些实体，则属于真实。

当然，我们有可能因为相信了虚构故事而感到痛苦。例如，相信各种民族和宗教神话可能导致战争，而让数百万人失去家园甚至生命。战争的起源是虚构的，但痛苦则百分之百的真实。正因为如此，我们才应该努力区分虚构与真实。

观点不是批判性思维的产物

独立思考是反直觉的，批判性思考的结果很可能是令人沮丧的。大部分时候，我们看到某个与自己相似的观点，就不假思索地接受了。因为这些观点可以提供一种简洁迅速的看待或解释世界的方式，让我们迅速地找到一个落脚点，安全着陆。

我们对一个论述展开独立思考的时候，可以考虑这些问题：逻辑是否存在漏洞，导致给出的理由推导不足以推导出结论；存在何种隐藏的价值观假设，该价值观你是否认可；证据/事实是否足以支持理由；是否隐藏或模糊了不利证据或事实。

这是一篇充满了观点的文章。然而，观点不是批判性思维的产物，论证才是。

—— 如需深入了解，以上观点来自：《原则》《请停止无效努力》《未来简史》。